Démocratie(s) en action

Il est délicat de rendre compte d'un livre auquel on a soi-même participé. On ne peut pas prendre tout à fait la distance du lecteur, et on ne peut pas non plus se citer sans donner l'impression de tirer la couverture. C'est pourtant l'exercice que je vais tenter ici, parce que Démocratie(s) en action me paraît trop notable pour le laisser simplement passer.

C'est un ouvrage épais, choral — cinquante approches signées par soixante-sept voix de chercheurs, dirigeants, syndicalistes, juristes et praticiens, regroupées en douze parties. Le parti pris éditorial est explicite : ne pas trancher, ne pas unifier, mais laisser entendre la diversité de ce que peut vouloir dire démocratiser une entreprise aujourd'hui. Ce parti pris est déjà une prise de position — celle qui reconnaît que la démocratie au travail est un objet vivant, discuté, en formation, et non un modèle fini à décréter.

Je ne vais pas résumer, ni reprendre chapitre par chapitre — Babelio et le site de l'éditeur le font mieux. Je préfère m'arrêter sur trois idées, lues dans d'autres contributions, qui dialoguent avec mes propres convictions.

Isabelle Ferreras — distinguer gouvernement et gestion

Dans la partie 1 (« Une étape historique : le Gouvernement espagnol se lance dans la démocratisation des entreprises », propos recueillis par Corentin Gombert), Isabelle Ferreras rappelle une distinction qu'elle porte de longue date : la gestion concerne les modalités d'organisation du travail, tandis que le gouvernement concerne les finalités poursuivies par le collectif — et c'est ce dernier qui appelle une légitimité démocratique. La distinction paraît simple ; elle est en réalité coupante. Elle explique pourquoi tant d'expériences dites participatives finissent par tourner en rond : elles démocratisent la gestion en laissant le gouvernement entièrement au capital. Elle éclaire aussi pourquoi les propositions législatives sérieuses en la matière portent en premier lieu sur les organes de gouvernance, et non sur la « qualité de vie au travail ».

Ingrid Dromard — le débat de normes comme fondement

Dans la partie 4 (« Le débat de normes comme fondement de la démocratie au travail »), Ingrid Dromard aborde la démocratie au travail par un angle très concret, hérité des ergonomes et des cliniciens du travail : ce qui rend un collectif démocratique, c'est sa capacité à mettre en délibération les normes qui régissent son activité, plutôt que de les recevoir depuis le haut. On y comprend que la démocratie ne se joue pas seulement dans les instances formelles, mais dans la manière dont on parle du travail réel, dans les tensions qu'on accepte de faire remonter, dans les arbitrages qu'on rend visibles. Une lecture qui redonne un rôle central aux managers de proximité et aux collectifs de métier, souvent oubliés des débats plus institutionnels.

Christian Guibert — la question du travail elle-même

Dans la partie 7 (« La question du travail à l'heure de la démocratie »), Christian Guibert rappelle qu'il ne suffit pas d'ajouter de la démocratie à un travail dont on garderait les traits abîmés — subordination indéfinie, prescription détaillée, dépossession du sens. Redonner du pouvoir d'agir aux travailleurs suppose de transformer aussi ce qu'on leur demande de faire, comment et pour quoi. On peut le lire comme une objection amicale à toutes les entreprises « démocratiques » qui laisseraient intactes leurs impasses de production. Cette lecture me paraît indispensable pour éviter que l'entreprise démocratique ne devienne une façade sur un contenu inchangé.

Ces trois entrées, prises parmi cinquante possibles, donnent une idée du grain du livre. On y trouve aussi bien des propositions institutionnelles fortes (statuts, codétermination, mesures de démocratie), des expérimentations concrètes (la reprise de Duralex en SCOP, Upcoop, coopératives d'activité), des réflexions critiques — la démocratie d'entreprise n'est-elle pas parfois le placebo d'un despotisme éclairé, se demande Thibaud Brière — des lectures d'auteurs classiques (Mary Parker Follett, Dewey, Ostrom) et des témoignages de terrain. Cette diversité est parfois vertigineuse ; elle est aussi la meilleure preuve que le sujet est vivant.

Ma propre contribution, Une entreprise démocratique dans une république sociale : pour qui ? pourquoi ? comment ? (partie 1), part d'une intuition simple : la démocratisation de l'entreprise n'a de sens complet qu'inscrite dans un projet de société qui la porte. Je renvoie au chapitre les lecteurs qui voudront le fil détaillé.

Ce que je retiens, au-delà des désaccords qui traversent l'ouvrage — et il y en a — c'est que nous sommes plusieurs, venus d'horizons différents, à faire converger un constat : la démocratie a besoin, pour se refonder, de trouver sa place là où se joue une part décisive de nos vies. Le reste — les statuts, les procédures, les instances — est indispensable, mais vient après cette conviction-là.

Cinq cents pages, soixante-sept auteurs, douze parties : un ouvrage-monde plutôt qu'un manuel. On peut le lire d'un trait, mais on peut aussi y entrer par une porte choisie — soit selon ce qu'on cherche, soit selon un auteur qui nous intrigue.